pasal 363 ayat 1. Wicoro bin Nugroho (15) Tahun Pasal 363 ayat (1) ke-3,4,5 KUHP Pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : Pasal 2 ayat (1) UU RI No. pasal 363 ayat 1

203/Pid. 1. 1A Kel. pasal 65 ayat(1) KUHP, sesuai dakwaan Penuntut Umum. 2) Jika pencurian yang diterangkan dalam ke-3 disertai dengan salah satu tersebut ke-4 dan ke-5 maka dikenakan pidana penjara paling lama Sembilan tahun. PeraturanPasal 363 Ayat 1 Angka 2 KUHP untuk berlakunya ketentuan Pasal 363 Ayat 1 Angka 2 KUHP ini tidak perlu barang yang dicuri barang-barang yang disekitarnya yang karena ada bencana tidak terjaga oleh pemiliknya. Penerapan unsur-unsur Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHP, tindak pidana pencurian dalam putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 235/Pid. Dengan demikian, pencurian hewan-hewan seperti anjing, ayam, bebek, dan angsa, pelakunya tidak dapat dikenakan Pasal 363 ayat (1) ke 1 KUHPidana, melainkan hanya dapat didakwa berdasarkan Pasal 362 KUHPidana. 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, Subsidair Pasal 362 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian pemberatan yang diancam pidana dalam Pasal 363. Majelis Hakim Pengadilan NegeriMenyatakan terdakwa HARIANTO SABILILHAQ Pgl ARI dengan segalaidentitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan pencurian dengan pemberatan sebagaimanadidakwakan dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHP2. Menyatakan bahwa terdakwa DAFID ANDIANZAH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Mengingat, Pasal 363 ayat (1) KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E. 81,9(56,7$6'+$50$:$1*6$WebPeradilan Tata Usaha Negara. and Canada) +1 781-373-6808 (International number) Forsale Lander. Pengadilan Pajak. VI/No. ternak (Pasal 363 ayat (1) ke 1) merupakan bentuk pemberatan pidana terhadap tindak pidana pencurian dalam bentuk pokok (Pasal 362). 000,- (lima ribu rupiah) ;. Seperti telah diketahui ’unsur obyektif pertama’ dari tindak pidana yang diatur dalam Pasal 362 KUHP itu ialah ’hij’, yang lazim diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia dengan kata ’barangsiapa’. Sesuai pada uraian di atas peneliti tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul : “Implementasi ketentuan Pasal 64 ayat (1) 3Dedi Supriadi, 2019, Tinjauan Yuridis Mengenai Penerapan Concursus (Ketentuan pasal 65 kuhp)Peradilan Tata Usaha Negara. Pengadilan Pajak. u. Menimbang, bahwa mengenai unsur ke dari Pasal 362 KUHP ini adalah. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan potong masa penahanan dan denganperintah terdakwa tetap. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum; -- Menguatkan putusan Pengadilan. Jika unsur-unsur tersebut terpenuhi, pelaku pencurian dapat dijerat dengan Pasal 363 Ayat 1 Ke 4. Berikut bunyi Pasal 43 ayat (1) UU KUP:Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair : Pasal 363 Ayat (2)Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. ARIFIN ROKHMAN Bin METER tidak. Â Dengan menggunakan metode penelitian yuridis. Pengadilan Pajak. Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana percobaan pencurian dengan kekerasan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHP Jo Pasal 53 KUHP. Sidoarjo mereka terdakwatelah mengambil 1 (Satu) unit sepeda Honda GL 200 R (Tiger) warnahitam milik korban BAGAS PRIAMBODODengan demikian unsur ini terpenuhi. Lex Crimen Vol. WebKemudian, Gelpin Simanjuntak alias Gelpin melanggar Pasal 80 ayat 2 jo Pasal 76c UU RI No. Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP. Dari uraian pasal di atas, dapat kita ketahui bahwa Pasal 365 ayat (2) KUHP juga merupakan pasal pemberatan dari Pasal 365 ayat (1) KUHP, yaitu dengan memperberat ancaman pidana penjara dari 9 tahun menjadi 12 tahun, yaitu jika pencurian dengan kekerasan tersebut dilakukan dengan salah satu dari 4 unsur dalam Pasal 365. 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara. Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP. Pasal. 000,- dan. Untuk berlakunya ketentuan Pasal 363 ayat(1) angka 2 KUHP ini tidak perlu, bahwa barang yang dicuri itu barang-barang yang terkena bencana, tetapi juga meliputi barang-barang disekitarnya yang karena ada bencana tidak terjaga oleh pemiliknya. Penerapan unsur-unsur Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHP, tindak pidana pencurian dalam putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 235/Pid. Demikian jawaban dari. B/2015/PN. Laporan tempat tinggal, pekerjaan, sudah ditahan an an jenis aran Polisi pernah dihukum beberapa kali penahanan tahanan tahanan Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-1 KUHP, Pasal 71 ayat (1) huruf d dan Pasal 80 Undang-undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; Mar 1, 2022 · Contoh Kasus Pasal 362 KUHP. Pengadilan Pajak. Hakim dalam memberikan putusan melakukan penerapan unsur-unsur Pasal 363 ayat (1) ke-3, ke-4 dan ke-5 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dalam putusan perkara No: 364/Pid. B/2020/PN Pti2. Pasal 63 ayat 1 KUHP, yaitu : “Jika suatu perbuatan masuk. 170104007 Mahasiswi Fakultas Syari‟ah dan Hukum Prodi Hukum Pidana Islam FAKULTAS SYARI’AH DAN HUKUM UNIVERSITAS ISLAM. Pasal 31 UU ITE dengan ancaman pidana penjara antara 6 tahun sampai 12 tahun ditambah denda. (2) Penerapan asas kesalahan yang seharusnya, sebagai pertanggungjawaban hukum dalam Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang. Menyatakan bahwa terdakwa DAFID ANDIANZAH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP. Tujuan penelitian ini untuk mengetahui penerapan unsur-unsur Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHP, dan untuk mengetahui dasar pertimbangan hukum Hakim dalam. Ayat ini ditiadakan berdasarkan Undang-undang No. Pasal 486 menyatakan, tiap-tiap Pasal yang termuat dalam Pasal tersebut, diberikan hukuman tambahan 1/3 dari ancaman hukuman maksimal dari Pasal yang menjeratnya. Web363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, Subsidair Pasal 362 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian pemberatan yang diancam pidana dalam Pasal 363. com disiapkan semata-mata untuk tujuan pendidikan dan bersifat umum (lihat Pernyataan Penyangkalan selengkapnya). pidana pencurian telah sesuai dengan rumusan Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP. Pasal 53 KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Berikut ini isi dan bunyi pasal 480 KUHP yang mengatur tentang tindak pidana penadahan. sempat mengambil barang berharga milik. PeraturanMengingat, Pasal 363 ayat (1) KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Terdakwa;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 242/Pid. Sidoarjo mereka terdakwatelah mengambil 1 (Satu) unit sepeda Honda GL 200 R (Tiger) warnahitam milik korban BAGAS PRIAMBODODengan demikian unsur ini terpenuhi. Peradilan Tata Usaha Negara. tembaga gardu PLN telah terbukti melanggar Pasal 363 ayat (1) bagian ke-3, ke-4 dan ke-5 KUHP, (2) penerapan hukum pidana sudah tepat karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi seluruh unsur-unsur tindak pidana yang telah didakwakan oleh jaksa penuntut umum yaitu dakwaan tunggal. Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-3, ke- 4, ke-5 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana juncto Pasal 1 butir 3 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan M E N G A D I L I :1. PeraturanPendahuluan Bunyi Pasal 363 adalah salah satu pasal dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) yang mengatur tentang pencurian dengan pemberatan. B. Pencurian ternak . Menurut Jaksa Penuntut Umum, oleh karena Terdakwa telah menghancurkan, merusak, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, maka perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Dengan hukuman penjara selama-lamanya tujuh tahun, dihukum: 1e. WebPeradilan Tata Usaha Negara. disebutkan dalam ayat 1 sub 2 Pasal 363, seperti pada waktu banjir, kebakaran dan lain sebagainya 3. Based on article 363 of the Criminal Code (Book of the Criminal Code), people who commit theft by weight (Curat) are threatened with a maximum imprisonment of 7 years. 212 / Pid. 1. Wicaksono, Haryo, Budiyono, dan Haryanto Dwiatmojo. Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan tersebut adalah. Peradilan Tata Usaha Negara. 1. Dakwaan Kedua : Pencurian dengan pemberatan (Pasal 363 KUHP) DAN. 30 wib atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2015 bertempat di halaman pasar. 365 ayat (2) ke 1 dan 2 KUHP, Dakwaan Subsidair pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Subsidairitas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dakwaan Primair pasal 365 ayat (2) ke 1 dan 2 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai. VI/No. Pencurian dengan pemberatan (Pasal 363 KUHP); Subsidair: Pencurian (Pasal 362 KUHP), dan Ketiga: Perkosaan (Pasal 285 KUHP); Contoh Surat Dakwaan . Dengan hukuman penjara selama-lamanya tujuh tahun, dihukum. 3 disertai dengan salah satu hal yang tersebut dalam N0. Barangsiapa mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk. Mengingat, Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal - pasal lainnya yang terkait dalam UU No. Pengadilan Pajak. WebPerbuatan yang diterangkan dalam pasal 362 dan pasal 363 butir 4,. 2. Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke-5 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; MENGADILI: Menyatakan Terdakwa Eko Purwanto als Eko Purnomo bin Rukimin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam. Ancaman hukuman 9 tahun penjara," ujar. 3 disertai dengan salah satu hal yang tersebut dalam N0. Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid. pbr halaman judul skripsi diajukan. Demikian jawaban dari. Peradilan Tata Usaha Negara. a. Waktu melakukan pencurian yakni malam, ditambah unsur tempat yakni20-12-2013 —. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. dg. pencurian hewan (K. Pencurian dengan pemberatan terdapat dalam KUHP Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHP. Pengadilan Pajak. Pasal 53 ayat (1) KUHP hanya menentukan jika percobaan melakukan kejahatan itu terjadi, atau dengan kata lain Pasal 53 ayat (1) KUHP hanya menentukan syarat-syarat yang harus dipenuhi agar seorang pelaku dapat dihukum karena bersalah telah melakukan suatu percobaan. Tanggal 22 Oktober 2015 — M. pasal 65 ayat(1) KUHP, sesuai dakwaan Penuntut Umum. 21-10-2020 — 24-11-2020 —. diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3 Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP). Tersangka I PUTU MEGA YUDA PRADNYANA dari Kejaksaan Negeri Bangli yang disangka melanggar Pasal 362 KUHP. Pertama 272. Terdakwa terbukti melanggar ketentuan pasal 363 ayat 1 ke-3 KUHP. Dengan demikian, bunyi pertama ini mengibaratkan bahwa orang yang mengalami luka berat. (2). Peradilan Tata Usaha Negara. Pengadilan Pajak. H. I. Pengadilan Pajak. Pasal. 600. Tersangka FAJRI ADHA Pgl FAJRI bin SAMKIS dari Kejaksaan Negeri Dharmasraya yang disangka melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP jo. Tindak pidana ini diatur sebagai tindak pidana yang berat, dan pelaku bisa dikenakan hukuman pidana yang cukup berat pula. Pasal 53 KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. dakwaan alternatif yaitu Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan 4 KUHP atau pasal 480 KUHP. 20-12-2013 —. Pasal 363 KUHP Pasal 363 ayat (1) KUHP, menurut terjemahan Tim Penerjemah BPHN, memberikan ketentuan sebagai berikut:Pasal 363 Ayat 1 Ke-4 Dan Ke-5 KUHP Tentang Pencurian Dengan Pemberatan Dalam Perkara No : 287/Pid. 363 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 53 Ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Mencoba mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain,3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,4 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ,5 Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan. Semua unsur pencurian bentuk pokok (pasal 362); 2. A/11/1994 tentang Administrasi Perkara. Pengadilan Pajak. Tersangka RATNA binti (alm) RUSLAN dari Kejaksaan Negeri Aceh Singkil yang disangka melanggar Pasal 351 Ayat. Tanggal 20 Desember 2013 — Pidana - SUPARNO Alias BANDOT. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. “pencurian memberatkan”, dijerat Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana dengan pidana penjara 2 (dua) tahun dan terdakwa II telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak. 1Pasal 363 KUHP (1) Diancam dengan Pidana paling lama tujuh tahun: 1o. menyatakan terdakwa Ambon bersalah melakukan tindak pidana “pencurian dengan pemberatan” Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-3 dan Ke-4 KUHP. Pengadilan Pajak. Pasal 363 KUHP Pasal 363 ayat (1) KUHP, menurut terjemahan Tim Penerjemah BPHN, memberikan ketentuan sebagai berikut: 363 Ayat (2) KUHP dandakwaan Subsidair Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP, dimana kedua pasaltermaksud merupakan kualifikasi sebagai tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, majelis hakim akan mempertimbangkandan membuktikan dakwaan Primair terlebin dahulu, selanjutnya apabila dakwaan Primairtidak. Terkait sanksi denda pada Pasal 362 KUHP, Pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam KUHP (“Perma 2/2012”) mengatur bahwa: Tiap jumlah maksimum hukuman denda yang diancamkan dalam KUHP kecuali pasal 303 ayat 1 dan ayat 2, 303 bis ayat 1. Pencurian yang dilakukan oleh dua orang yang bersekutu (Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP); Pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu (Pasal 363. 30 ttg perkebunan Jo Pasal 55 KUHP. Apakah. meringankan ParaTerdakwa, sehingga pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwadipandang telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang bahwa berdasarkan. Tujuan penelitian ini untuk mengetahui penerapan unsur-unsur Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHP, dan untuk mengetahui dasar pertimbangan hukum Hakim dalam menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dalam putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 235/Pid. Apabila tetap dilakukan penahanan di luar jangka waktu yang sudah ditentukan, maka dapat dikatakan bahwa penahanan tidak sah. B/2013/PN-RAP. 48 tahun 2009, UU No. pencurian yang dirumuskan dalam pasal 363 KUHP baik ayat 1 maupun ayat 2. SBG. 1. “Diancam dengan pidana penjara paling lama empat tahun atau pidana denda paling banyak sembilan ratus rupiah. 198. Peradilan Tata Usaha Negara. Pengadilan Pajak. Supaya majelis hakim pengadilan negeri sidoarjo pemeriksa perkara ini memutuskan sebagai berikut; 1. Kata ’hij’ tersebut menunjukkan orang, yang apabila ia memenuhi. Berdasarkan kasus di atas terdapat ancaman hukumannya terlalu ringan, seharusnya jaksa dan hakim menjatuhkan hukuman 9 tahun penjara, karena perbuatan terdakwa dapat menyebabkan kerugian orang banyak. 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak. Hakim memberi terdakwa adalah Pasal 363 ayat (1) ke-5 tidak sesuai karena, apa yang terjadi Terdakwa tidak mencakup unsur pada Pasal 363 ayat (1) ke-5 tersebut, dimana hakim harus melihat unsur. Penerapan pidana yaitu dalam keadaan memberatkan dan menjatuhkan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan dan 15 (lima belas) Hari. Berdasarkan analisa. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Dalam perkembangan bisa juga ditafsirkan rumah. 831 K/PID/2017diancam pidana dalam Dakwaan Subsider : Pasal 363 Ayat (1) ke3Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menjatuhkan Pidana terhadap terhadap Terdakwa DODY KRISMANTOBIN SUYAN dengan pidana penjara. Tersangka DIAN KARDIANSYAH bin. Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke - 3 KUHP, pasal 193 ayat 1 KUHAP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan serta Laporan Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan oleh Pembimbing Kemasyarakatan Suryono, S. dakwaan hanya disebutkan 2 unsur yaitu pasal 363 ayat (1) ke 3 dan 4 KUHP. • Kasus pencurian barang elektronik di Labuanbajo. Dalam pasal 363 ayat 1 menurut penulis penuntut umum seakan melupakan dua unsur yang harus tercantum dalam dakwaanya yaitu unsur hewan ternak yang ada pada pasal 363 ayat 1 ke 1 dan merusak yang terdapat pada pasal 363 ayat 1 ke 5. Menyatakan terdakwa EDI GUNAWAN Bin ABDUL HALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam. Mengenai hal ini pasal 363 KUHP antara lain menyebutkan: (1) Pidana dengan pidana penjara selama-lamanya 7 (tujuh) tahun : 1. (s. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. H. Pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya) 5e. Rumusan Pasal 363 ayat (1) KUHP sebagai berikut: (1) Diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun: 1. Menyatakan Terdakwa JONI SUTOWO ALIAS LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Ternak sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke-1, 4 KUHPidana dalam dakwaan tunggal ;2. Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3, 4,5 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah. Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP. B/2021/PN Mdn. PeraturanMenyatakan Terdakwa SUGIYANTO alias TO KLENTONG BIN JUMADIbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP . WebNOOR, SH. 2. B/2020/PN PtiPrimer terlebin dahulu dan apabila dakwaan tersebut tidak. Siapa saja yang melakukan tindakan. BTM,. Pengadilan Pajak. Penarikan kesimpulan dengan logika deduktif. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara.